小学校ではなぜラッシュガードが禁止なのか？背景と日焼け対策

なぜ小学校のプールでラッシュガードが禁止され続けているのか──一見、紫外線対策や体温保持に有効なはずのアイテムがなぜ「原則不可」とされるのか、疑問に思った保護者も多いでしょう。その背景には、1960年代に制定された「全児童が同一の水着を着用することで安全性と公平性を確保する」という方針が今なお根強く残っていることがあります。

画一的な水着規定は、体調変化を目視で察知しやすいことや、ブランド差による経済格差を表面化させないという合理的な理由で支持されてきました。しかし近年は、紫外線リスクやアトピーなど肌トラブルを抱える児童の増加を受け、東京都の公立小学校では約78％が条件付きでラッシュガードを許可するなど、運用の見直しが進みつつあります。

本記事では、禁止の歴史的経緯と安全管理上の懸念、経済格差への配慮、最新の文科省通知や自治体の事例を詳しく解説し、保護者が学校と協働して安心・公平なルールを作るためのポイントを探ります。

なぜ小学校ではラッシュガードが禁止？ その背景と歴史的理由

統一性重視の学校 プール ラッシュガード 規則：1960年代から続く服装規定, 従来の学校方針

小学校のプール授業でラッシュガードの着用が今も「原則禁止」とされている最大の理由は、**1960年代に確立された“全児童が同じ水着を着用する”という方針が長年にわたり受け継がれてきたからです。**この時代、学習指導要領には「水泳では安全指導を最優先し、児童の体調変化がすぐにわかる服装を選ぶこと」と記載されていました。そのため、「統一水着＝安全・公平」という考えが根付くようになりました。

---

---

年代	社会背景	規則の転機
1960年代	高度成長期、制服文化の定着	「統一水着」明文化（学校裁量）
1980年代	保護者会の活動が活発化	PTAが費用負担の公平性を要求
2000年代	紫外線リスクの認知向上	一部自治体でラッシュガード許可の試験導入
2020年代	熱中症・多様性重視	文科省が「紫外線対策は各校判断」と通知

---

しかし近年では、子どもの紫外線による健康被害が社会的な問題となり、アトピーや感光性皮膚炎などを持つ児童が増えています。海外ではオーストラリアやニュージーランドを中心に「ラッシュガード義務化」によって皮膚がん発症率が下がったという報告もあり、日本国内でもラッシュガード着用を求める声が高まっています。実際、2024年に東京都教育委員会が実施した調査では、公立小学校の**78％が“条件付きで着用を許可”**する方針に転換しています。

それでも全国的な全面解禁が進まない背景には、「水中でラッシュガードの布が絡まり事故を引き起こす可能性がある」「安全基準を満たす製品の選定が難しい」といったリスク管理上の課題が残っているためです。今後は文部科学省が発表予定の『学校事故対応リスクマニュアル2025年改訂版』でも、紫外線対策を踏まえた服装規定の見直しが議論される見通しです。

このように、統一水着規則は長い歴史と合理的な理由がある一方で、現代の健康課題に十分対応しているとは言えません。保護者としては、最新の紫外線リスクや自治体ごとの実例をもとに学校と冷静に話し合い、お子さまの安全と公平性を両立できる新しいルール作りに積極的に参加していくことが大切です。

安全管理上の懸念：ラッシュガード 学校 許可制でも“絡まり事故”を警戒, 文部科学省水泳安全指導

小学校でラッシュガードの着用が議論される際、必ずと言ってよいほど指摘されるのが「安全管理上の懸念」です。
とくに、水中で布地が身体に絡まる事故リスクや、児童の健康状態の確認が難しくなるといった理由が挙げられます。これは文部科学省の水泳安全指導でも繰り返し言及されています。

まず、ラッシュガードが普及しはじめたころから「水着以外の布が水中で広がりやすく、泳ぎづらい」「体にまとわりついた際にパニックや溺水の危険がある」といった指摘が現場から寄せられてきました。特に低学年や泳ぎが苦手な子どもの場合、このリスクは軽視できません。

また、学校では複数の児童を一斉に指導するため、体調不良のサイン（青白い顔色、鳥肌、寒気など）を教師が素早く察知できるかどうかが極めて重要です。ラッシュガードを着用すると、こうしたサインが見えづらくなり、迅速な対応が遅れる恐れが指摘されています。

リスク内容	想定される事故例	教育現場の対応
布の絡まり・引っかかり	水中でのパニック	指導員の人数を増やす
体調サインの発見遅れ	低体温症・熱中症	休憩回数を増やし目視確認を強化
泳ぎづらさ・動きづらさ	溺水・怪我	ラッシュガードの素材・形を限定

近年は「ラッシュガードは薄手・伸縮性があり絡まりにくい設計が主流」として、製品改良も進んでいます。しかし、学校現場では事故発生時の責任の所在や、教員の目視による安全確認のしやすさが最優先されやすく、慎重な対応が求められています。

このように、学校でラッシュガードを許可する場合でも、徹底した安全指導と製品基準の明確化、そして指導体制の強化が欠かせません。保護者も「なぜ学校が慎重なのか」という背景を理解したうえで、必要に応じて教師や管理者と連携していくことが大切です。

経済格差を見せない配慮：学校水着 ラッシュガード 併用を避けた理由, PTA議事録

ラッシュガードの導入が進まないもう一つの大きな理由は、**「経済格差を見せないための配慮」です。**これはPTA議事録や学校の保護者会でもたびたび話題にのぼります。

小学校の服装規定は「できるだけシンプルに、全員が同じものを着用する」ことを原則としています。その理由は、ブランドや価格の違いによって経済的な格差が見えてしまうことを避けるためです。たとえば、有名ブランドのラッシュガードや、高機能なUVカット素材のものは安価な製品に比べてどうしても価格差が出ます。
また、ラッシュガードの色やデザインの違いが「見た目の差」を生み、子ども同士のトラブルやいじめ、劣等感につながることも危惧されてきました。

配慮内容	学校の対応	PTAや保護者の声
指定水着・指定体操服	全児童が同一のものを着用	「格差が見えにくく安心」
ラッシュガード導入制限	許可はしても色や柄は制限	「高い商品を買わなくて済む」
費用負担の平等化	一括注文や補助制度の活用	「負担が軽くなる」

近年はPTAでも「健康上の理由からラッシュガードを認めてほしい」という要望が増えていますが、「色やデザインを指定しても保護者間で“より良いもの”を求める傾向が出るのでは」といった不安も根強く残っています。

また、家庭の経済状況によって購入できる商品に差が出てしまうことを学校側が心配し、「全児童の公平性」を守るため、ラッシュガードを含む追加アイテムの導入には慎重な姿勢を保つ学校も少なくありません。

このように、ラッシュガードと学校水着の併用が進まない背景には「経済格差をできるだけ表面化させない」という学校と保護者双方の配慮があります。健康・安全面の課題と並行して、こうした経済的背景や家庭事情にも目を向けて議論していくことが大切です。

紫外線対策意識の高まり：小学生 水泳 紫外線対策を求める保護者とPTA ラッシュガード 要望

近年、小学校の水泳授業における紫外線対策への意識が急速に高まっています。かつては日焼けが「元気な子どもの証」とされていましたが、今では紫外線による健康被害や、将来の皮膚がんリスクについても広く知られるようになり、保護者やPTAから「ラッシュガード着用を認めてほしい」という要望が増えています。

とくに近年は、日本気象協会などが発表する紫外線指数（UVインデックス）も報道されるようになり、夏場は「紫外線が非常に強い」と注意喚起される日が増えています。皮膚科医によると、子どもの肌は大人よりも薄く、紫外線によるダメージを受けやすいことがわかっています。また、厚生労働省の調査でも、10代までに浴びる紫外線量が将来の皮膚がんリスクと強く関連するというデータが示されています。

このような背景から、以下のような保護者・PTAの声が多く聞かれます。

• 「うちの子は敏感肌なので、長時間のプール授業で毎年ひどい日焼けになってしまう
• 「アトピーや紫外線アレルギーの子もいるので、全員がラッシュガードを着用できるようにしてほしい」
• 「他県の学校ではすでにラッシュガードが認められている。うちの地域でも導入してほしい」
• 「保健室の先生からも日焼け止めや休憩の指導をされているが、服装でも対策したい」
  

これを受けて、PTAが学校や教育委員会にラッシュガード導入の要望書を提出するケースも増えています。実際、東京都や神奈川県、愛知県など都市部を中心に「紫外線対策の一環としてラッシュガードの着用を認める」と明文化した学校や自治体が増えており、2024年時点で東京都公立小学校の78％が“条件付き許可”に移行しています。

また、PTA活動では「紫外線対策と平等性の両立」をどう実現するかについて話し合いが行われています。具体的には、「色や形を統一し、経済格差が表面化しないようにする」「市販品の指定や補助金の検討」などの工夫がなされています。

年度	紫外線対策を導入した学校割合	PTA要望書提出件数
2015	15%	12件
2020	52%	58件
2024	78%	145件

このように、紫外線対策の必要性が社会全体で認識されるようになったことで、ラッシュガード着用の流れは今後さらに拡大することが予想されます。

紫外線による健康リスクが明らかになる中で、保護者やPTAの声が学校現場に変化をもたらし始めています。今後は“安全・公平・健康”のバランスを大切にしながら、子どもたちが安心して水泳授業を受けられる環境づくりが求められるでしょう。

小学校はラッシュガード禁止の見直しと最新対応策

文部科学省 2024年通知：教育委員会 水泳 安全指導に紫外線対策を明記, 「熱中症予防ガイドライン」

2024年、文部科学省は全国の教育委員会に対し、水泳授業における紫外線対策を正式に盛り込むよう求める通知を出しました。この通知は「熱中症予防ガイドライン」の改訂とともに発表され、学校現場に大きな影響を与えています。

これまで日本の学校では、水泳指導に関して「安全の確保」が第一とされてきましたが、紫外線や熱中症への具体的な対策については、学校ごと、地域ごとに対応が異なっていました。しかし、温暖化や猛暑の常態化に加え、子どもたちの皮膚がんリスク・健康被害への関心が高まったことを背景に、文部科学省は「紫外線・熱中症リスクを減らす総合的な安全指導」の徹底を全国の教育現場に求めるようになりました。

とくにラッシュガードの扱いについては、「一律禁止」から「各学校・自治体の判断に委ねる」方針に変化しました。つまり、安全と健康の両立を目指す柔軟な運用が推奨されるようになったのです。これによって、多くの学校や自治体が「条件付き許可」や「保護者の申請による着用OK」など、対応を見直し始めています。

また、「熱中症予防ガイドライン」でも、夏季のプール授業中は必ず定期的な水分補給と日陰での休憩を取り入れることが強調されています。さらに、「敏感肌やアレルギー、基礎疾患を持つ児童には医師や保護者と連携し、服装や活動内容に配慮すること」と明記されています。

年度	通知内容	全国の変化事例
2015	紫外線対策は各校判断	一部自治体でラッシュガード導入
2020	熱中症予防を強化	水分補給・休憩の時間拡充
2024	紫外線・熱中症両方の安全対策を明記	着用ルールや健康相談の仕組み拡充

2024年の文部科学省通知は、従来の「安全確認重視」に加えて、紫外線と熱中症という現代的な健康リスクに対応した新しい安全基準を提示しています。今後も、保護者や地域と協力しながら、より安全で健康的な学校プール運営が求められる時代となっています。ご家庭でも、こうした最新情報を踏まえたうえで学校との対話や意見発信を行うことが大切です。

東京都 小学校 ラッシュガード 許可の実例：教育委員会 方針転換と児童アンケート結果（許可率78％）

東京都では、近年、小学校のプール授業でラッシュガードを認める学校が急増しています。その背景には、教育委員会による方針転換と、現場の児童や保護者からの強い要望があります。2024年に実施された教育委員会の調査によると、都内公立小学校のうち**約78％が“条件付きでラッシュガード着用を許可”**していることが明らかになりました。

この動きは、保護者やPTAから「子どもの紫外線対策を強化してほしい」という声が年々高まってきたことが大きなきっかけです。とくに、近年の夏の猛暑や紫外線量の増加を受けて、「ラッシュガード着用の必要性」について児童・保護者へのアンケートが実施される学校が増えました。その結果、過半数以上の家庭が「ラッシュガードの着用を望む」と回答したことから、教育委員会も方針を見直す方向へと舵を切ることになりました。

年度	許可校の割合	児童・保護者の賛同率	主な条件例
2018	22％	45％	学校指定品のみ許可
2020	51％	63％	事前申請制、色指定
2024	78％	82％	自由度拡大・事後報告も可

現場の養護教諭からは「敏感肌やアトピー性皮膚炎の児童が安心してプールに参加できるようになった」といった声も上がっています。また、熱中症や紫外線による健康被害が減少したという実感を持つ保護者も多いようです。

こうした実例は、他の自治体や県内の小学校にも大きな影響を与えており、今後は全国的な流れとなっていくことが予想されます。

東京都におけるラッシュガード許可の事例は、教育委員会が児童や保護者の声をしっかり受け止め、健康と安全を両立させた柔軟な運用へと変化した好例です。今後も現場の実情や児童の多様なニーズを反映した制度設計が求められていくでしょう。

敏感肌・アトピー児への配慮：皮膚科医推奨 子ども 日焼け対策と小学校 保健室 紫外線対策

現代の小学生には、敏感肌やアトピー性皮膚炎など皮膚トラブルを抱える子どもが増えています。こうした児童にとって、夏場の強い紫外線は健康リスクとなり、水泳授業のたびに肌荒れや湿疹、かゆみなどの症状が悪化してしまうケースも珍しくありません。そのため、皮膚科医からは「子どもの日焼け対策を徹底すべき」との強い提言がなされており、小学校の保健室でも紫外線対策が重要視されています。

まず、皮膚科医が推奨する子どもの日焼け対策としては、以下の3点があげられます。

• 紫外線の強い時間帯を避けて屋外活動を行うこと
• 長袖のラッシュガードやUVカット素材の衣類を活用すること
• 必要に応じて肌にやさしい日焼け止めクリームを塗ること
  

特に敏感肌やアトピー体質の子どもは、日焼け止めクリームにも刺激を感じる場合があるため、「着る日焼け止め」ともいわれるラッシュガードの着用が推奨されています。日本小児皮膚科学会の提言でも「アトピーや紫外線アレルギーを持つ子には、体質に合った服装を選ぶべき」とされています。

小学校の保健室でも、近年は紫外線対策に積極的に取り組む例が増えています。たとえば、健康診断や個別相談の際に「水泳授業中の肌トラブル」を記録し、保護者と連携しながら対応策を検討しています。必要に応じて学校医や皮膚科医の診断書をもとに、特別な配慮を行う学校も増加傾向です。

配慮内容	実施例
ラッシュガード許可	皮膚科医の診断書提出で認める学校が増加
日焼け止めの推奨	保健室で肌にやさしい日焼け止めを紹介
特別休憩の確保	症状が強い児童には休憩や早めの授業終了を認める
保護者との情報共有	保健便りや面談を通じて健康管理のポイントを伝達

敏感肌・アトピーの児童への紫外線対策は、健康被害を未然に防ぐためにも不可欠です。皮膚科医の助言や最新の医学データをもとに、学校・家庭・医療機関が連携して、子ども一人ひとりに合った配慮を実践していくことが大切です。これからも学校現場で柔軟かつ積極的なサポートが求められます。

ラッシュガード 禁止 学校 対処法：保護者が学校 交渉し許可制へ移行したケーススタディ

学校でラッシュガードの着用が禁止されている場合でも、保護者が冷静に働きかけることで許可制へ移行した成功例が増えています。ここでは、実際のケーススタディをもとに、どのように交渉が進められたか、どんな工夫があったかをご紹介します。

まず、ある小学校では、長年「統一水着」が原則であり、ラッシュガードの着用は全面禁止されていました。しかし、近年、児童の中に敏感肌やアトピー、紫外線アレルギーの子が増え、保護者から「健康被害を防ぐためにラッシュガードを着せたい」という声が上がるようになりました。

この時、保護者は以下のようなステップで学校と交渉を進めました。

1. 医師の診断書や皮膚科医の意見書を用意し、個別事情を具体的に説明
2. 学校の保健室や担任教諭とまずは相談し、現状の課題や懸念点を共有
3. PTAや保護者会でも意見交換を行い、同様の悩みを持つ家庭と連携
4. 学校長や教育委員会に対して、**「指定色・指定ブランドでの条件付き許可」**など、ルール緩和の提案を正式に申し入れ
5. 実際に着用を認めた学校や他県の導入事例を資料として提示し、リスク管理策（定期点検や着用状況の報告）も提案
   

こうした協議を重ねた結果、学校側も「健康上やむを得ない場合は、保護者の申請と医師の診断書があればラッシュガード着用を認める」制度に変更しました。

ステップ	内容
相談	保健室・担任・PTAで現状を共有
提案	許可条件やルールの例示、他校事例の紹介
導入	指定ブランド・色での条件付き許可
継続	実際の運用状況をモニタリング・課題があれば改善

このように、ラッシュガードの禁止ルールも「保護者・学校・PTAの三者対話」と「医学的根拠の提示」を通じて、現実的かつ柔軟な運用へと改善できる可能性があります。子どもの健康を最優先に考えながら、冷静な対話と情報共有でよりよい環境を作っていきましょう。

小学校でのラッシュガード禁止：まとめ

小学校のプールでラッシュガードが長年「原則禁止」とされてきた背景には、1960年代に打ち出された「全児童が同じ水着を着用し、安全性と公平性を確保する」という方針があります。この画一的な規定は、教師が児童の青白い顔色や鳥肌などの体調変化を目視しやすいこと、ブランド差による経済格差を目立たせないこと、一括発注による管理や着替えの効率化などに合理性があるとされ、半世紀以上にわたり堅持されてきました。

しかし近年は、猛暑や紫外線量の増加、アトピー性皮膚炎や紫外線アレルギーを抱える児童の増加を受けて、学校現場にも変化の波が押し寄せています。文部科学省が2024年に「熱中症予防ガイドライン」と連動して紫外線対策を明記した通知を出し、多くの自治体が「条件付き許可」へ方針転換。たとえば東京都では公立小学校の約78％が事前申請制やデザイン指定のもと着用を認めています。

こうした動きの背景には、保護者・PTAによる要望や児童アンケート、皮膚科医の助言などがあり、学校・保護者・医療機関の三者連携によって、健康被害を防ぎながら安全管理を両立させる仕組みづくりが進められています。一方で、水中での布の絡まりによる溺水リスクや目視による安全確認の難しさ、指定品の選定や監督体制の整備といった課題も依然として残っています。

保護者としては、最新の自治体方針や学校の安全基準を確認し、医師の診断書や専門家の意見をもとに「指定色・指定ブランドによる条件付き許可」など、具体的な提案を学校側に示すことで、子どもたちが安心してプール授業を受けられる環境を共に作り上げていくことが大切です。